【案例簡介】

黃某每天上班穿著印有“某網(wǎng)絡平臺”名稱的工作服，使用自己的貨車，通過某網(wǎng)絡平臺APP從事開發(fā)門店、配送貨物、維護客戶門店、向門店配送百貨日用品等工作。黃某的日常工作地點在開平市某物流部（已登記成立的個體工商戶），與該物流部辦理入職手續(xù)及簽訂一份關于運輸方面的合同，其工作受該物流部部長張某管理和安排，但是每月工資由某信息科技有限公司通過銀行轉賬支付。某信息科技有限公司與某網(wǎng)絡平臺在企業(yè)登記注冊信息中并無顯示有關聯(lián)信息。

黃某于2022年3月向我市仲裁委申請勞動仲裁，要求該網(wǎng)絡平臺支付拖欠的2021年7月至10月期間工資合共6000元。黃某參加仲裁庭審時主張于2020年9月15日入職該網(wǎng)絡平臺，任職服務經理，雙方沒有簽訂書面勞動合同。該網(wǎng)絡平臺否認雙方存在勞動關系，稱其開發(fā)的平臺APP只提供網(wǎng)絡交易平臺服務，銷售商經審核入駐后可通過其平臺APP發(fā)布商品，由銷售商委托物流公司進行產品配送，物流公司可使用該平臺APP進行物流配送。

【調查與處理】

黃某無法提供充足證據(jù)證明與某網(wǎng)絡平臺存在事實勞動關系，因此黃某要求某網(wǎng)絡平臺支付工資的仲裁請求，市仲裁委不予支持。

【法律分析】

工資是基于勞動者與用人單位之間存在事實勞動關系，并且勞動者已經為用人單位提供了正常勞動而產生的勞動報酬。因此，在認定是否拖欠勞動報酬的問題前，應先審查雙方是否存在勞動關系。

本案中，黃某雖從某網(wǎng)絡平臺APP接單和送貨，并穿著印有“某網(wǎng)絡平臺”的工作服，但黃某的工作地點、工資支付、日常管理等均未與某網(wǎng)絡平臺存在直接的用工關系，不符合《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條、第二條規(guī)定的情形。因此，黃某稱其是該網(wǎng)絡平臺員工的主張，仲裁委不予認可；黃某無法提供充足證據(jù)證明與某網(wǎng)絡平臺存在事實勞動關系，黃某要求某網(wǎng)絡平臺支付工資的仲裁請求不予支持。

【案例啟示】

一、隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的廣泛應用，以平臺經濟為代表的新業(yè)態(tài)迅速發(fā)展，我市也陸續(xù)出現(xiàn)如網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車駕駛員、網(wǎng)約貨運駕駛員等新型用工關系。盡管有不同于傳統(tǒng)勞資關系的行業(yè)特點，但在認定勞動關系時，仍應參照《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條和第二條的規(guī)定，緊緊圍繞“誰招錄、誰管理、誰發(fā)薪”三個認定勞動關系的關鍵要素分析認定雙方是否存在勞動關系，而不能僅以工作服上的標識、工作平臺APP來認定用人單位。

二、新業(yè)態(tài)并不是平臺企業(yè)違法用工的“避風港”。那么，新就業(yè)形態(tài)勞動者如何維護自己的合法權益呢？近日，省人社廳等八部門聯(lián)合印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的實施意見》（粵人社規(guī)〔2022〕14號），從明確用工關系和主體責任、保障新就業(yè)形態(tài)勞動者基本權益、強化新就業(yè)形態(tài)勞動者權益服務保障、完善新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障工作機制等四個方面提出21條政策措施。新業(yè)態(tài)企業(yè)與新就業(yè)形態(tài)勞動者應明確雙方的用工關系，屬于勞動關系的，雙方應簽訂勞動合同，依照現(xiàn)行勞動法律法規(guī)政策進行規(guī)范和處理；屬于新型用工關系的，雙方應簽訂新型用工關系協(xié)議，合理確定權利義務；屬于民事關系的，雙方可簽訂民事協(xié)議，依照民法典和其他民事法律法規(guī)政策進行規(guī)范和處理。